Як пов’язані компанії ремонтували будинок №43 на вулиці Франка у Запоріжжі по завищених цінах 

28 січня 2022 року в житловому будинку на вулиці Франка у Запоріжжі стався вибух побутового газу, внаслідок чого будівля зазнала серйозних пошкоджень. На його ремонт з міського бюджету виділили 40,9 млн грн. Проєктно-кошторисну документацію для ремонту розробляло ТОВ «Анстрой Проєкт», а ремонтні роботи виконувало ТОВ «Запоріжбудгруп». Обидві компанії на момент виконання робіт належали одній особі  — Чорному Павлу Ігоровичу, що створило очевидний конфлікт інтересів. Крім того, за результатами перевірки кошторису лише за 12 позиціями ми виявили ймовірне завищення вартості матеріалів на понад 3,6 млн грн.

Детальніше про цей ремонт — читайте у нашому матеріалі.

Що мали відремонтувати?

У межах запланованих ремонтних робіт передбачалося проведення демонтажу пошкоджених конструкцій першого та другого поверхів, з подальшим улаштуванням нових і посиленням існуючих конструкцій. Крім того, планували зробити нове монолітне залізобетонне перекриття, заміну вікон, проведення термомодернізації будівлі та опорядження квартир.

Загальна вартість ремонту склала 40,9 млн грн. Фінансування здійснювалося з міського бюджету. 

Замовником робіт виступив Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. Він неодноразово згадувався у журналістських розслідуваннях. Зокрема, «Громадське» повідомляло, що департамент без проведення конкурсу уклав договір із ТОВ «Анстрой Проект» на виготовлення проєктно-кошторисної документації для ремонту будинку на проспекті Соборному. При цьому підрядник запропонував «знижку» від очікуваної вартості усього на 47 копійок. Лише після суспільного розголосу та укладання кількох додаткових угод реальна економія склала близько 300 тисяч гривень.

Хто ремонтував будинок?

Розробку проєктно-кошторисної документації, виконання додаткових проєктних робіт та внесення коригувань до проєктної документації для цього об’єкта здійснювало ТОВ «Анстрой Проект». Відомо, що підприємство перемогло у 97 закупівлях на загальну суму 67,4 млн грн. 

«Запорізький Центр розслідувань» у 2023 році писав, що ця організація бере участь в закупівлях уже не перший рік. Крім того, «Анстрой Проект» входить в групу «Анстрой Лімітед», що відома такими проєктами, як реконструкція Правобережного пляжу. Цей підряд виконавець отримав без конкурсу. 

Крім того, за інформацією видання «Антикор», станом на серпень 2023 року ТОВ «Анстрой Проєкт» отримало 7 із 11 замовлень на розробку проєктної документації для відновлення будинків у Запоріжжі. Серед об’єктів — будинки на вулицях Кияшка, 22; Соборному, 151; Зестафонській, 8 (+ додаткові проектні роботи); Якова Новицького, 3; Незалежної України, 67; Запорізькій, 2А та Запорізькій, 2Б  За виконання цих робіт компанія мала отримати майже 39 млн грн. Варто зазначити, що підряди були фактично розподілені без конкуренції: лише в одному тендері у ТОВ «Анстрой Проєкт» був конкурент, однак його згодом зняли з конкурсу. 

Раніше видання «Наші Гроші» повідомляло, що ТОВ «Анстрой Проєкт» розробляло проєктно-кошторисну документацію для ремонтів житлових будинків на вулиці Незалежної України, 80 (на суму 172,3 млн грн) та на вулиці Незалежної України, 67 (на суму 133,1 млн грн). Підготовлені документи отримали позитивний висновок експертизи. Однак, за інформацією Держвідновлення, в окремих позиціях вартість робіт була завищена приблизно на 30%, що призвело до безпідставного збільшення очікуваної вартості будівництва. Держвідновлення виявило це порушення вже після проведення аукціону, коли коригувати вартість було неможливо. У результаті запорізька Служба ухвалила рішення про скасування торгів через неможливість усунути виявлені порушення законодавства. Переможець тендеру — компанія «Консул» — не погодився з таким рішенням і оскаржив його до Антимонопольного комітету України. АМКУ став на бік скаржника, визнавши, що рішення замовника порушувало права учасника торгів. Зрештою Служба оголосила «Консул» переможцем і підписала з ним договори, але за результатами домовленостей вдалося знизити вартість угод порівняно з початковими тендерними пропозиціями.

Ще на сайті «Відбудова Запоріжжя» зазначалося, що будинок на вулиці Кияшка, 22 був зруйнований у вересні 2022 року внаслідок російського ракетного удару. Вже в жовтні без проведення відкритого конкурсу розробку проєкту його відновлення доручили ТОВ «Анстрой Проєкт». Наприкінці травня 2023 року відбувся тендер на реставрацію будівлі, вартість якого склала 50,5 млн грн. За підрахунками, вартість однієї квартири у цьому будинку становитиме близько 75 тисяч доларів, тоді як, за словами місцевих жителів, навіть на піку цін квартири там не коштували понад 30 тисяч доларів. Єдиним учасником і, відповідно, переможцем тендеру стало ТОВ «СтатусБудІнжинірінг». За підрахунками NGL Media, тільки за вісьмома позиціями у відомості ресурсів міська рада переплатить майже 800 тисяч гривень за будівельні матеріали. Загалом у переліку ресурсів було виявлено 348 позицій.

Керівником компанії є Ічетовкін Артем Олександрович. Станом на 30 січня 2025 року серед кінцевих бенефіціарних власників компанії були вказані: Ічетовкін Артем Олександрович, Баландін Віталій Миколайович та Шуваєва Олена Олександрівна. У цей же період бенефіціаром також значився Чорний Павло Ігорович, однак вже через кілька тижнів — станом на 17 лютого 2025 року — його ім’я з переліку бенефіціарів зникло.

Чорний Павло Ігорович є власником низки компаній. Серед них: ТОВ «Запоріжспецтехніка», ТОВ «ПрофКонтрактс». Раніше він також був власником ТОВ «Анстрой Проект», ТОВ  «Запоріжбудгруп», ТОВ «Апалазу ЮА», ТОВ «Тепло».

У матеріалі «Наші гроші. Запоріжжя» від 28 вересня 2020 року Павло Ігорович Чорний згадується як один з учасників групи ФОПів, які системно брали участь у тендерах на ремонт тротуарів у Запоріжжі з ознаками узгоджених дій. Зокрема, у тендері на ремонт тротуарів його пропозиція була дорожчою лише на 1,3 тис. грн від пропозиції іншого учасника — Геннадія Добрунова. Обидва підприємці мали спільного кошторисника, користувалися послугами однієї лабораторії та мали спільних працівників із компаніями «Белстейт», «Белстейт лтд», «Анстрой» і «Анстрой лімітед».

У процесі ремонту цього об’єкта також було виявлено конфлікт інтересів. Розробником проєктно-кошторисної документації виступило ТОВ «Анстрой Проект», а підрядником — ТОВ «Запоріжбудгруп». Обидві компанії на момент здійснення ремонту мали одного спільного власника — Павла Чорного. Хоча 17 лютого 2025 року він офіційно вийшов зі складу власників «Анстрой Проєкт», а 23 квітня 2025 року — і з числа власників «Запоріжбудгруп», у період виконання ремонтних робіт, із листопада 2022 року до грудня 2024 року, Чорний залишався співвласником обох компаній. Це створювало очевидний ризик порушення принципів чесної конкуренції та прозорості процесу ремонту. 

Обидві компанії зареєстровані за однією адресою в селі Петропавлівська Борщагівка Київської області. Раніше їхня спільна реєстрація була у місті Запоріжжя — на шосе Південне, будинок 57.

Ремонтні роботи на об’єкті виконувало ТОВ «Запоріжбудпроєкт». Підприємство було зареєстроване 13 серпня 2020 року в місті Запоріжжя, а у 2023 році змінило місцеперебування та переїхало до села Петропавлівська Борщагівка Київської області. За даними платформи YouControl, воно є переможцем у 44 закупівлях на загальну суму 423,9 млн грн. 

Наразі кінцевим бенефіціаром, керівником і підписантом компанії є Швець Богдан Євгенійович. Водночас ще кілька днів тому власником підприємства значився Чорний Павло Ігорович. Про нього ми писали вище, коли згадували організацію, яка виготовляла проєктну документацію для ремонту цього об’єкта. Виявилось, що і проєктна організація (ТОВ «Анстрой Проект»), і підрядник (ТОВ  «Запоріжбудгруп») на момент здійснення ремонту належали одній особі — Чорному Павлу Ігоровичу.

Компанія фігурує у двох судових справах, пов’язаних із розслідуванням можливих зловживань під час реконструкції водогону в Запорізькому районі. У справі №335/12310/24 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні скарги голови ГО «Платформа громадський контроль» на бездіяльність поліції. Заявник стверджував, що правоохоронці не внесли до ЄРДР відомості про можливе привласнення бюджетних коштів під час реконструкції водогону. Суд встановив, що заява була зареєстрована належним чином, і факт бездіяльності не підтвердився. Ще одну скаргу щодо цієї реконструкції розглядав Вищий антикорупційний суд (справа №991/1297/25). Позивач заявляв про можливу розтрату 5,8 млн грн під час реконструкції водогону за участі посадовців Широківської сільради та ТОВ «Запоріжбудгруп». Однак скаргу повернули, оскільки справа не підпадала під юрисдикцію ВАКСу: компанія є приватною, посадові особи не належать до категорій високопосадовців, а ймовірна сума збитків не перевищує встановлений поріг.

Про реконструкцію водогону, що стала предметом судових розглядів, раніше повідомляло видання «Наші гроші». За даними журналістів, Широківська сільська рада уклала договір із ТОВ «Запоріжбудгруп» на суму 126 млн грн без конкуренції — на тендер подалася лише одна компанія. Понад 64 млн грн було передбачено на закупівлю труб, ціна яких суттєво перевищувала середньоринкову. Причинами відсутності конкуренції на тендері могли стати умови участі, які журналісти вважають дискримінаційними. Замовник вимагав від учасників наявності виконання аналогічного договору, а також обов’язкового огляду об’єкта власним коштом. Скаргу на такі умови розглянули, проте замовник її відхилив.

Компанія також фігурує в іншому розслідуванні «Наших грошей», пов’язаному з реставрацією Кременчуцького військового шпиталю. За даними журналістів, фірма «Запоріжбудгруп» отримала контракт на 102,7 млн грн на відновлення корпусів шпиталю, пошкоджених внаслідок обстрілів. Підряд було укладено без конкуренції: на спрощену закупівлю більше ніхто не подався. Розслідувачі виявили можливе завищення вартості робіт — за п’ятьма позиціями ймовірна переплата склала близько 1,3 млн грн. Умови участі в закупівлі також викликали питання: для подання пропозиції учасник мав підтвердити дохід за 2023 і 2024 роки на рівні не менше 50% очікуваної вартості закупівлі за кожен рік, тобто щонайменше 51,3 млн грн щорічно. ТОВ «Запоріжбудгруп» надало фінансову звітність мікропідприємства станом на 30 вересня 2024 року. Згідно з нею, чистий дохід від реалізації за перші дев’ять місяців 2024 року становив 66,8 млн грн, а за перше півріччя — 18,9 млн грн.

Технічний нагляд за реконструкцією здійснювало ТОВ «Науково-виробниче підприємство “Нові інженерні технології”». Раніше ми вже згадували цю компанію у матеріалі про відбудову будинку на вул. Південноукраїнській, 3 у Запоріжжі. Тоді під час аналізу кошторису було виявлено завищення вартості будівельних матеріалів на понад 105,9 тис. грн за трьома позиціями.

За даними платформи YouControl, підприємство є переможцем у 217 договорів на загальну суму 9,6 млн грн. Найчастішими замовниками підприємства є Департамент з управління житлово-комунальним господарством запорізької міської ради (усього 204 договори).

Керівником та кінцевим бенефіціаром підприємства є Бучнєв Костянтин Миколайович. У липні 2019 року він був обвинувачений у кримінальній справі №334/4873/19 щодо зловживанні повноваженнями та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що завдало істотної шкоди громадським інтересам. Справа стосувалася договору укладеного між ТОВ «НВП «Нові інженерні технології» та Департаментом ЖКГ Запорізької міськради щодо технагляду за капремонтом покрівлі будинку № 41А на вул. Сеченова. В ньому інженер технагляду підписав акти виконаних робіт, що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості робіт. Проте у лютому 2021 року ця справа була закрита у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. 

Експертизу проєкту проводила ТОВ «Експертиза МВК». За даними платформи YouControl, підприємство є переможцем у 3852 закупівлях на загальну суму 37,9 млн грн. 

Засновницею та керівницею підприємства є Коломоєць Марина Вікторівна. Також співвласницею компанії є Караван Ніна Григорівна.

Коломоєць Марина Вікторівна також володіє Консорціум «П.К.Ц.-ФБМ Андаса», яке теж спеціалізується на діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Керівником у цій компанії є Караван Ніна Григорівна. Також Коломоєць разом з Караван володіють ТОВ «ФБМ Україна», яке спеціалізується на аналогічній діяльності. 

Із декларації вдалося з’ясувати, що чоловіком Коломоєць Марини Вікторівни є Коломоєць Олег Олександрович.

За даними порталу «Чесно», Коломоєць Олег Олександрович у 2015 році був обраний депутатом Запорізької міської ради від партії «Укроп» як безпартійний кандидат. Також він був членом у постійній депутатській комісії з питань земельних ресурсів, комунальної власності, архітектури та приватизації. У 2019 році Коломоєць балотувався до Верховної Ради від тієї ж політичної сили, однак безуспішно.

У 2020 році він знову здобув депутатський мандат, цього разу — від «Партії Володимира Буряка “Єднання”» по округу №1. Паралельно з депутатською діяльністю, у період з квітня 2021 року по квітень 2023 року, очолював комунальне підприємство «Запоріжринок», що спеціалізується на оренді та експлуатації нерухомості. Нині Коломоєць продовжує працювати депутатом Запорізької міської ради.

Як писало видання «Запорізький центр розслідувань» у 2020 році, Олег Коломоєць входить у групу «Ветеранів АТО», але після того, як він став членом «Єднання» двоє його колег з інших фракцій покинули цю групу і вона розпалася. Коломоєць з 2013 року працює радником Спостережної ради ПАТ «Мотор Січ» (підприємство В`ячеслава Богуслаєва). Раніше працював юристом, також служив у Збройних силах України. Також він очолював Координаційну раду учасників АТО при голові Запорізької ОДА. Однак згодом члени ради висловили йому недовіру – через нібито лобіювання виділення земельних ділянок людям зі свого оточення. Депутат подавав в суд на міського голову Запоріжжя Володимира Буряка для визнання недійсним одного з розпоряджень.

Також видання «Запорізький центр розслідувань» у 2020 році зазначало, що він як депутат фракції «Укроп», не оприлюднював звіти про свою діяльність. 

ТОВ «Експертиза МВК» неодноразово фігурувало у журналістських розслідуваннях через участь в експертизі кошторисної документації для сумнівних закупівель, де фіксували завищення вартості матеріалів і робіт. Зокрема, компанія проводила експертизу проєктів, де було зафіксовано завищення цін під час ремонту укриття П’ятигірського ліцею, ремонту школи №20 у Чернівцях, ремонту юридичного ліцею імені Ярослава Кондратьєва у Києві, будівництва поста охорони на Дністровській ГЕС у Новодністровську Чернівецької області, а також під час реконструкції будівлі Житомирського драмтеатру.

Загалом ТОВ «Експертиза МВК» фігурує у 27 кримінальних провадженнях. Зокрема, у справі №646/6534/24 голова ГО «НОН-СТОП» скаржився на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, яка нібито не внесла до ЄРДР відомості про створення організованої групи для незаконного захоплення земель у Харкові. За версією заявника, до схеми були залучені окремі політики, посадовці Харківської міськради, КП «Сучасне місто», контролюючі органи, а також афілійовані компанії, серед яких і «Експертиза МВК». Група нібито займалася продажем квартир у недобудовах, виведенням коштів через фіктивні договори та хабарництвом. Суд відмовив у задоволенні скарги через брак доказів подання заяви до прокуратури і неузгодженість у даних заявника.

У справі №314/332/22 «Експертиза МВК» згадується як виконавець експертизи кошторисної частини проєктної документації ремонтів у КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня». Слідство вивчає можливе розкрадання бюджетних коштів: ремонтні роботи, профінансовані через Національну службу здоров’я України за програмою медичних гарантій, проводилися без тендеру. За даними досудового розслідування, вартість частини робіт була суттєво завищена, збитки перевищують 257 тис. грн. Призначено судову експертизу та тривають допити свідків. Строк досудового розслідування подовжено до 5 липня 2024 року, нової інформації після цієї дати наразі немає.

На основі наданої Підсумкової відомості ресурсів було проведено перевірку на предмет завищення вартості будівельних матеріалів за цим об’єктом. У результаті аналізу встановлено, що частину матеріалів було придбано за цінами, вищими за ринкові. Крім того, у кошторисі значна кількість позицій була вказана без конкретних характеристик та властивостей — зокрема металоконструкції індивідуальні, віконні та дверні блоки, плити мінераловатні, керамічна плитка, радіатори, штукатурна металева сітка, окремі види штукатурних сумішей, шпалери тощо. За результатами проведеної перевірки встановлено, що лише за 12 позиціями із загальної кількості 484 виявлено ймовірне завищення вартості на суму 3,6 млн грн. Загальна вартість матеріалів за підсумковою відомістю складає 26,6 млн грн.

№	Найменування	Од. виміру	Кількість	Ціна, грн без ПДВ	Ціна, грн з ПДВ	Середньоринкова ціна	Різниця в ціні, %
1	Суміш Ceresit CN-69	кг	13685,253	19,95	23,94	18,84 грн/кг («Епіцентр»)	21,3% 69794,78 грн
2	Бітуми нафтові дорожні БНД-40/60, перший сорт	т	3,919528	76100	91320	50 грн/кг 50000 грн/т («Лекс Ритейл») 50 грн/кг (ТОВ «Лакофарбовий центр “ГРОС”»)	45,24% 161954,89 грн
3 4	Ламінат Ламінат	м2	65,189 516,965	1626 1950	1951,2 2340	Ламінат Quick Step Impressive Ultra 1847 Дуб Класичний Бежевий 1580 грн/ м2 (Інтернет-магазин якісних підлогових покриттів) ВіоПолЛамінат Berry Alloc Chateau+ Teak Brown 1350 грн/м2 (Інтернет-магазин якісних підлогових покриттів) ВіоПолЛамінат Berry Alloc Grand Majestic 04558 Katla Natural 1950 грн/м2  (Інтернет-магазин якісних підлогових покриттів) ВіоПолЛамінат Kaindl Natural Touch 8.0 K4361 Дуб Фарко Тренд 745 грн/м2 (Інтернет-магазин якісних підлогових покриттів) ВіоПолЛамінат Kronopol Дуб Ріміні 693 грн/м2 (Інтернет-магазин «Laminat-Proffi») Ламінат Grun Holz Naturlichen Spiegel Себрінг 480 грн/м2 (Інтернет-магазин «Laminat-Proffi») Ламінат VarioClic Standart Jari Oak | R00 370 грн/м2 (Інтернет-магазин «Laminat-Proffi») Середня вартість позицій 1024 грн/м2	47,51% 60443,24 грн 56,23% 680325,94 грн
5	Плити OSB, товщина 15 мм	100 м2	5,72193	45400	54480	Плита OSB-3 SWISS KRONO 15х1250х2500 мм 698 грн/лист чи 22336 грн/100 м2 («Епіцентр»)	59% 183925,7 грн
6	Плити мінераловатні, товщиною 50 мм	м2	575,499	1050	1260	Мінеральна вата Ізоват ЛC до 30-50 мм 253,4 грн/м2 («Епіцентр») Мінеральна вата звуковопоглинача Isover Akuplat 50х600х1200 мм 14,4 м.кв. 2023 грн/уп 140,48 грн/м2 («Епіцентр») Мінеральна вата для штукатурних фасадів SWEETONDALE ULTRAWOOL COTTAGE 105 кг/м3 50 мм 212,68 грн/м2 («Епіцентр») Середня вартість 202,18 грн/м2	83,95% 608774,36 грн
7	Плитки керамічні для внутрішнього облицювання стін	м2	579,6592	1500	1800	Плитка Golden Tile Constanta brown 4М7061 25х40 см 359 грн/м2 («Епіцентр») Плитка Атем Praia Crema Polished S 60×120 см 999 грн/м2 («Епіцентр») Середня ціна 679 грн/м2	62,27% 649797,96 грн
8	Плитки керамічні для підлог	м2	134,0688	1500	1800	Плитка Cersanit Romero beige matt 42×42 см 489 грн/м2 («Епіцентр») Плитка Geology stone 60х60 см 1592 грн/м2 («Епіцентр») Середня вартість 1040,5 грн/м2	42,19% 101825,25 грн
9	Плівка ПВХ натяжної стелі	м2	511,4	380	456	Плівка ПВХ для натяжних стель матова 200 грн/м2 («Decor Design») Плівка ПВХ для натяжних стель Сатин Білий 148.75 грн/м2 (Продавець Интернет-магазин «Auto-Mario» на Prom.ua) Плівка для натяжної стелі Lumfer 329 грн/м2 («BENA») Плівка ПВХ сатинова напівпрозора MSD Premium Transparent 286,5 грн/м2 («BENA») Середня вартість 241,06 грн/м2	47,13% 109920,3 грн
10	Ремонтно-відновлювальна крупнозерниста суміш Ceresit CD 22	кг	5870,61	108,76	130,51	59 грн/кг («Епіцентр»)	54,79%419807,32
11	Суміш Ceresit CN 178	кг	31842,6	34	40,8	25,28 грн/кг («BudGild») 30,84 грн/кг («Інтербудсервіс») 20,72 грн/кг (Інтернет-магазин будівельних матеріалів «247») Середня вартість 25,61 грн/кг	37,23% 483689,09 грн
12	Шпатлівка полімерцементна армована Ceresit СТ 29	кг	12181,4555	25	30	17,72 грн/кг («Епіцентр») 17,68 грн/кг («Центр утеплення») 17,68 грн/м2 («Гріко») Середня вартість 17,69 грн/кг	41,03% 149953,71 грн

Рекомендації як уникнути корупційних ризиків:

1. Проводити відкриті торги, щоб забезпечити чесну конкуренцію та мінімізувати ризики змови між учасниками.
2. Перевіряти досвід і репутацію підрядників перед підписанням договорів.
3. Замовляти послуги із технічного нагляду у незалежних організацій.

Допис підготовлено в рамках проєкту “Моніторинг закупівель з відбудови соціальної інфраструктури”, що реалізується в межах проєкту “Контроль витрат на відновлення”. Проєкт впроваджують ІЕД / IER, Центр економічної стратегії та Технології Прогресу за підтримки European Union in Ukraine. Аналітичні матеріали в рамках проєкту можна знайти на Big Recovery Portal.