Хто стоїть за капремонтом в Державному університеті інтелектуальних технологій і зв’язку в Одесі

Будівля навчального корпусу №1 Державного університету інтелектуальних технологій і зв’язку була пошкоджена 14 серпня 2023 року.  Її ремонт обійшовся держбюджету у  1,4 млн грн. Попри це, закупівлі провели без конкуренції, а серед виконавців — учасники судових процесів, розслідувань і колишні посадовці, які тепер отримують замовлення від колишніх роботодавців.

Детальніше про цю відбудову — у нашому матеріалі.

Що мали відремонтувати?

Під час ремонту планували замінити вікна.

Загальна вартість ремонту склала 1, 4 млн грн. Фінансування здійснювалося з державного бюджету, надані Міністерством освіти і науки України.Замовником робіт є Державний університет інтелектуальних технологій і зв’язку.

Університет згадується у статті Bihus.Info, де йдеться про те, як низка державних установ, посилаючись на «ковідну» постанову уряду, уникли проведення тендерів і уклали прямі договори на постачання електроенергії за завищеними цінами. Загалом таких контрактів було укладено на понад 57 мільйонів гривень, що спричинило суттєві переплати з бюджету. Зокрема, у статті згадується Державний університет інтелектуальних технологій і зв’язку, який скористався цією можливістю і придбав електроенергію значно вище за ринкову середню. Подібні дії, на думку експертів, можуть бути оскаржені, оскільки в багатьох випадках підстав для застосування «ковідної» постанови фактично не було.

Хто ремонтував університет?

Всі закупівлі, пов’язані з цим об’єктом — виготовлення проєктно-кошторисної документації, проведення ремонтних робіт та технічний нагляд — здійснювалися у неконкурентний спосіб.

Проєктно-кошторисну документацію та експертний звіт розробляв ФОП Сичук Олексій Сергійович. Згідно з даними платформи Dozorro, він є переможцем у 309 публічних закупівлях на загальну суму 18, 55 мільйона гривень. Також є власником і керівником приватного підприємства “Інжгруп”, а також володіє 50% частки у ПП “Інждорпроект” та 50% у ПП “ДРС”. 

ПП “ДРС” не є фігурантом журналістських розслідувань, однак згадується в судових справах. У справі № 509/3028/19 (рішення № 82427889) компанію зобов’язано відшкодувати збитки через неналежне виконання умов договору підряду. У справі № 509/212/19 (рішення № 79267427) ПП «ДРС» фігурує в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України щодо можливого службового підроблення, пов’язаного з фіктивними ремонтами. У справі № 509/52/19 (рішення № 79040654) підприємство звинувачують у незаконному видобутку корисних копалин, порушенні правил охорони надр, нецільовому використанні землі та можливому привласненні бюджетних коштів у змові з посадовцями Молодіжненської сільради.

ПП “Інждорпроект” згадується в публікації «Антикорупційний вимір», в якій зазначається, що поліція розслідує можливе завищення цін під час будівництва мережі водопостачання в селі Дачне, де ПП «Інждорпроект» виконувало роботи з проєктування. Попри це, компанія не фігурує у кримінальних провадженнях. 

ПП “Інжгруп” згадується в публікації видання «НГ.РЕГІОН.ПІВДЕНЬ» повідомляє, де йдеться про те, що одеське державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг» уклало договори на виготовлення проєктної документації загальною вартістю майже 15 мільйонів гривень. Серед компаній, які отримали ці замовлення, було і приватне підприємство «Інжгруп».Згідно з резюме, яке вдалося знайти у відкритих джерелах, Сичук Олексій Сергійович протягом 2006–2010 років працював у Службі автомобільних доріг в Одеській області. Останні два роки (2008–2010) він обіймав посаду начальника відділу підготовки проєктної та технічної документації.

Починаючи з 2019 року, вже колишній роботодавець Сичука – Служба автомобільних доріг в Одеській області – уклав вісім договорів із компаніями, якими володіє Сичук Олексій Сергійович. Зокрема:

• 7 контрактів було укладено з ПП “Інжгруп”, 
• 1 контракт – ПП “Інждорпроект”. 

Загальна вартість цих укладених договорів становить 4,1 млн грн.

Таким чином, людина, яка раніше керувала відділом, що відповідав безпосередньо за підготовку технічної та проєктної документації у Службі автомобільних доріг, нині отримує замовлення від тієї самої установи. Це може викликати запитання щодо прозорості процедури закупівель та потенційного конфлікту інтересів, адже Сичук мав досвід роботи всередині структури, а тепер його компанії беруть участь у тендерах, оголошуваних колишнім роботодавцем.

Ремонтні роботи на об’єкті виконувало ТОВ «Полірітм». За інформацією з платформи Dozorro, компанія є переможцем у 262 публічних закупівлях на загальну суму понад 17,4 мільйона гривень. 

Керівницею підприємства є Барвінок Олена Миколаївна, а власником — Мірошніченко Олег Юрійович. Олег Мірошніченко також є власником ТОВ «Пламет Інівест», де керівницею виступає та сама Олена Барвінок. Крім того, він є засновником ТОВ «Полірітм-Інвест», ТОВ «Полірітм-Буд» і володіє 51% у ТОВ «Пламет Захід».

Ні Олег Мірошніченко, ні пов’язані з ним підприємства не фігурують у кримінальних провадженнях і не згадуються в ЗМІ в негативному контексті. 

Водночас відомо, що Державна податкова служба запланувала на грудень 2025 року перевірку ТОВ «Полірітм».

Технічний нагляд за проєктом здійснював ФОП Бєлявцев Валерій Михайлович, який спеціалізується на контролі за будівництвом будівель і споруд. Згідно з даними платформи Dozorro, з ним укладено 1076 договорів на загальну суму 8,5 млн грн. При цьому 51 договір на суму понад 500 тис. грн було розірвано.

Раніше ми вже згадували Бєлявцева у матеріалі про ремонт будинку в Одесі на вул. Академіка Заболотного, 54, де він також здійснював технічний нагляд. Під час аналізу підсумкової відомості ресурсів у межах цього проєкту було виявлено ймовірне завищення вартості робіт на 611,8 тис. грн.

У лютому 2024 року, за позовом Одеської міської ради, було відкрито кримінальне провадження №523/2886/24 щодо Валерія Михайловича Бєлявцева за фактом можливої службової недбалості. Розгляд справи наразі триває, наступне судове засідання призначено на сьогодні, 3 квітня 2025 року. Попри це, ФОП Бєлявцев продовжує отримувати замовлення від структурних підрозділів Одеської міської ради.

Ознайомившись із підсумковою відомістю ресурсів щодо відбудови об’єкта, ми не зафіксували завищення цін на будівельні матеріали. У кошторисі вказано лише одну позицію — віконні блоки з конкретними технічними характеристиками.

Рекомендації як уникнути корупційних ризиків:

1. Проводити відкриті торги, щоб забезпечити чесну конкуренцію та мінімізувати ризики змови між учасниками.
2. Перевіряти досвід і репутацію підрядників перед підписанням договорів.
3. Замовляти послуги із технічного нагляду у незалежних організацій.

Допис підготовлено в рамках проєкту “Моніторинг закупівель з відбудови соціальної інфраструктури”, що реалізується в межах проєкту “Контроль витрат на відновлення”. Проєкт впроваджують ІЕД / IER, Центр економічної стратегії та Технології Прогресу за підтримки European Union in Ukraine. Аналітичні матеріали в рамках проєкту можна знайти на Big Recovery Portal.